NERD ALERT: DONNIE DARKO

di Luca Rivolta
not-all-the-graphics-are-awesome

Ben ritrovati al solito appuntamento con lo schermo cinematografò [cit.]. Oggi abbiamo deciso di soffermarci su qualcosa di più nerd, nonostante rimanga qualcosa di mergaextrasuper cult. Ah, da nerd veri, non quei nerd che di nerd hanno solo la scritta sulla maglia, e poi scopano più di Mick Jagger. Direi che è un film più che altro adatto a quelli che hanno assidui rapporti con uno schermo. Che poi sia diventato fenomeno di massa e in quanto tale venga abusato da cani e porci è un altro discorso.

Innanzitutto la pellicola è stata scritta e diretta da un certo Richard Kelly (non meravigliateli di non averlo mai sentito, è tipo un profeta di qualche altro universo parallelo, giusto per restare in tema, sceso sulla terra per dirigere questo film e poi scomparire) nel 2001, ma per ovvi motivi in Italia è stato proiettato per la prima volta nel 2004 (che bello essere sempre all’avanguardia).

Tra gli attori non figurano sono nomi particolari, o per lo meno all’epoca dell’uscita nessuno era un attore più di tanto affermato, forse solo Drew Berrymore e Patrick Swayze. Infatti il film è stato girato con un budget veramente basso, primo dei motivi che lo rendono un capolavoro.

Il secondo motivo, come ben potete immaginare, è la colonna sonora. È incredibile come mi stupisca ogni volta del ruolo che riveste la musica nei film. Fa davvero da sola metà del lavoro. All’interno della pellicola si possono trovare pezzi come Head Over Heels dei Tears for Fears, Love Will Tear Us Apart dei Joy Division e Mad World reinterpretata da Gary Jules. Davvero, basterebbero queste tre canzoni a concludere qua l’articolo (sì è un articolo).

Il terzo motivo è che il film non ha un conclusione certa, ma è aperta a diverse interpretazioni. E, cosa che aumenta esponenzialmente il valore, per formulare un’ipotesi devi avere ottime conoscenze in robacce come fisica quantistica, wamhole, universi paralleli, esoterismo, filosofia e quant’altro (per questo all’inizio parlavo di nerd). Oppure invece che formulare ipotesi potete cercare in internet. Penso vada per la maggiore questa soluzione. In ogni caso quello che ci tenevo a specificare è che il film non è fantascienza pura. O meglio, rimane una storia assolutamente inventata, ma ha un riscontro importante sulle attuali teorie scientifiche sul continuo spazio tempo. Basti pensare che è così difficile da interpretare che gli autori hanno dovuto pubblicare qualche estratto inventato dal pseudobiblium “La filosofia dei viaggi nel tempo”, più volte citato all’interno del film

Prima di andare a parlare dell’ultimo motivo lasciatemi spiegare, evitando come al solito il più possibile spoiler e anticipazioni nel caso siate così babbi da non averlo ancora visto, un minimo della trama. Praticamente, il classico adolescente introverso, con un accenno di schizofrenia, va a scuola, viene bullato, se la fa con una ragazzetta, je cade un motore di un aereo in camera mentre lui è fuori o forse no, qualcuno muore o forse no, si torna indietro nel tempo o forse ci si trasferisce semplicemente in un universo parallelo. Più o meno è questo quello che penserete una volta vista la conclusione. La cosa veramente assurda, e che più mi ha colpito è il contesto in cui la storia si svolge: è facile fare un film dove si parla di viaggi nel tempo quando sei su una navicella e stai entrando in un buco nero e tutto il film è ambientato nello spazio e parla di viaggi interstellari (ogni riferimento è puramente casuale. Ovviamente non mi sto riferendo a 2001: Odissea nello spazio, perchè era il 68, e mentre la gente era fuori a spaccare cose Kubrick girava scene che a 50 anni di distanza Nolan ha riproposto paro paro. Il precedente riferimento non è più casuale.). La cosa incredibile è averla applicata in un mondo così semplice e banale come questo: il classico teenager americano, con la classica fottuta camicia sopra la maglietta e i cazzo di armadietti in corridoio a scuola. È come se Richard Kelly fosse riuscito a tirare fuori la Tour Eiffel da una cannuccia. Inoltre, all’interno del film vi è una retrosprettiva assurda non solo su tutto il discorso già accennato dello spazio-tempo, ma anche sulla psicologia che si cela dietro il protagonista. L’altra “aspetto morale” degno di nota è quello filosofico: non quello legato direttamente allo spazio-tempo, ma più quello connesso alla morte ed alla consapevolezza di essa. Perché Donnie Darko, è si un film che parla delle problematiche giovanili, del primo bacio, e delle solite cazzate, ma lo fa in un modo così cupo e sinistro tale da far si che tutto passi in secondo piano rispetto al volto vero e reale di tutta la faccenda: la morte e l’esistenza. E non posso spiegarmi meglio senza andare a racconare il film, ma vi assicuro che sono pensieri davvero maturi e profondi, e per nulla banali.

Quindi per quanto mi riguarda, se nel macinino butti dentro Joy Division, camicie sopra le magliette, esistenza umana e spazio-tempo, esce tipo una fusione tra Emily Ratajkowski e Sasha Grey.

Unica nota controversa: se come me fate la doccia con la porta del bagno chiusa quando siete in casa da soli perché avete paura che i mostri entrino senza farsi beccare mentre vi sciacquate lo shampoo, il coniglio con la maschera schifosa che ogni tanto compare in qualche angolo potrebbe farvi cagare addosso non poco.

 

Donnie-Darko

MOVIE OF THE MONTH: DRIVE

di Luca Rivolta

DRIVVVVE

Eccoci qui al solito appuntamento cinematografico. Oggi tratteremo di un film del 2011, diretto da Nicolas Winding Refn, interpretato da Ryan Gosling, vincitore a Cannes per la miglior regia: Drive.

E la domanda è sempre la solita: perché spacca? Ovviamente anche la risposta è la solita: boh.

Per chi non ne avesse neanche mai sentito parlare, non è un film spazzatura stile Fast And Furious, non c’entra davvero nulla. Il ruolo di pilota è marginale al fine della pellicola. O meglio, la trama è ovviamente sviluppata sulle azioni del protagonista, tutto ruota intorno al pilota, ma come suggerisce il titolo, la guida è solo uno degli aspetti, quello più visibile, quasi un travestimento; infatti la parola drive significa anche motivazione, impulso, ma soprattutto piantare, ficcare, basti pensare all’ultima scena.

Molto brevemente: il pilota, di cui non viene rivelato il nome, lavora come meccanico in un’officina, oltre che fare lo stuntman part-time e l’autista per rapine. Si innamora della vicina, proprio mentre gli si apre una finestra che gli permette di entrare a far parte di un campionato automobilistico. All’improvviso, a causa di una serie di eventi quasi fortuiti si ritrova sua malgrado immischiato in un affare di mafia. Come spesso accade nei film trattati in questa rubrica, non è la trama ad attirare: tutte cose già viste un miliardo di volte in un miliardo di film. La prima cosa che colpisce è lo stile del protagonista. Grandi meriti a Ryan Gosling; è risaputo, prendete un fico della madonna, fatelo dirigere da un regista con delle buone idee, e sbam, personaggio dell’anno. La prima peculiarità che salta all’occhio, oltre alla fichezza ovviamente, sono i silenzi. Tutti i personaggi gli parlano e lui, silenzio. Al massimo un cenno col capo. Del tipo che si passa metà del film a urlare “RISPONDIGLIII”, ma una volta superato questo blocco ci si accorge che è in perfetta linea con il personaggio. Nella prima fase del film, quest’aspetto del personaggio fa molto assomigliare la pellicola a “Lost in Translation”, probabilmente per questa storia d’amore che non riesce a diventare una storia fisica, ma non per questo non intensa, con questi silenzi riempiti dalle musiche quasi psichedeliche. Nella seconda fase viene lasciato più spazio alle scene di violenza, rivelando la duplice personalità del pilota, che comunque non abbandona mai la sua pacatissima tranquillità. È come se due cose opposte raggiungessero un punto di equilibrio, dove si mischiano senza distinguersi. Come detto prima, in un film di silenzi, il lavoro lo fanno le musiche. La colonna sonora , dove spiccano nomi come Riz Ortolani (il migliore dei migliori), Kavinsky e Cliff Martinez, con suoni molto synth e martellanti, si sposa magnificamente con le sequenza in una Los Angeles vista da un’altra prospettiva, meno caotica ma ugualmente cruda e spietata.

Il tutto crea un’atmosfera veramente assurda, quasi inspiegabile, un misto di sensazioni contrastanti. Ogni singolo aspetto del film aggiunge quel tocco di cupa pacatezza, dalla colonna sonora, alla scelta dell’uso delle luci, ai titoli di cosa. Qualcosa che rimane dentro.

Drive spacca perché ti rimane dentro, dal primo momento, dalla sequenza iniziale a quella finale. E anche la mattina dopo. Uno di quei film a cui basta pensarci per farti riaffiorare quelle sensazioni. Da guardare per capire.

MOVIE OF THE MONTH: GRAVITY

di Luca Rivolta

Gravity_film

 

Se vi state chiedendo di quale film che non vi siete mai minimamente inculati andremo a parlare oggi, dovreste riformulare la domanda. Niente film sconosciuti, malati e assurdi. Oggi un colossal; alla fine abbiamo appena passato le feste, non posso mettermi a parlare di Cronenberg con gente che beve il brodino facendo quel fantastico rumore di risucchio. Meglio spostarsi su qualcosa di più commerciale. Gravity.

Diretto da Alfonso Cuarón, interpretato quasi esclusivamente dai due protagonisti, Sandra Bullock e George Clooney, è riuscito ad aggiudicarsi ben 7 oscar. L’unica cosa che mi sfugge è come sia possibile che un film che è stato giudicato come il film con la miglior regia, la miglior fotografia, il miglior montaggio, la miglior colonna sonora, il miglior sonoro e il miglior montaggio sonoro sia stato giudicato peggiore di “7 anni schiavo”; ma non addentriamoci troppo nei meccanismi dello spettacolo, in fondo di questi tempi va così di moda essere antirazzisti.

C’è comunque da specificare che il film non ha ricevuto solo lodi, ma anche aspre critiche, soprattutto riguardanti il lato scientifico. In effetti non bisogna essere degli scienziati per capire che sotto una tuta da astronauta non ci si mette solo una fantastica canottiera scollata e degli aderentissimi pantaloni candidi (una che è stata nello spazio non so quante ore, dove m***hia ha pisc***o?!?). E qua il discorso è molto meno banale di quanto sembra: gorgein effetti un film del genere, non può essere solo un film di fantasia, perché cerca di raccontare una storia verosimile con elementi contemporanei. Però non è neanche una storia di fantascienza, non è un film grottesco, tutto deve essere credibile e verosimile. Chiaramente il film deve rimanere intrattenimento, non deve essere un documentario scientifico, ed è qui che è difficile adottare un compromesso, una non semplice scelta da parte della regia. Ma purtroppo il regista non ha molta scelta. Se questa è la trama, così deve andare. Non si può rinunciare a determinate scene. Quindi, a parer mio, in questo caso lo sforzo lo deve fare lo spettatore. In poche parole l’unica cosa che deve fare è sorvolare su certe cose, non fa nulla se l’Hubble e la stazione spaziale internazionale hanno orbite differenti di 150 km, o se ci vogliono anni e anni di addestramento per riuscire ad atterrare con uno sconosciuto modulo spaziale cinese. Coleridge coniò il termine “sospensione dell’incredulitàsandraappunto per descrivere questo fenomeno. In poche parole, frega nulla a nessuno della velocità dei detriti, l’importante è farsi coinvolgere. E questo è possibile solo grazie all’incredibile mix di immagini e suoni creati da Cuaròn. Non si fa alcuna fatica ad ignorare gli aspetti scientifici, perché si è troppo impegnati a rimanere in ansia per la Bullock, ad ammirare le magnifiche aurore boreali, a rimanere sorpresi per gli inaspettati colpi di scena.

 

Il film riesce a essere credibile nel suo complesso nonostante le imperfezioni scientifiche, che non è cosa facile, anzi. Probabilmente sarebbe molto più facile consultare Piero Angela, con una piccola intervista a Nespoli, e fiù, ecco un bel documentario. Invece no, Gravity è qualcosa di più, riesce a essere arte. Riesce a tenerti incollato allo schermo, con il cuore che batte, riesce a farti provare sentimenti veri e intensi. Il mix di fotografia e sonoro è secondo me qualcosa che ha davvero pochi precedenti. E soprattutto, riesce ad essere un film per tutti (o quasi), cosa non facile per film che si elevano rispetto alla calma piatta dei cinema italiani (e non). Da vedere.

 

gra